OrlyTaitzEsq.com

TaitzReport.com

Defend Our Freedoms Foundation (DOFF)
29839 Santa Margarita Pkwy, Ste 100
Rancho Santa Margarita CA, 92688
Copyright 2014

Review of Politics, Economics, Constitution, Law and World Affairs by Attorney and Doctor Orly Taitz


If you love your country, please help me fight this creeping tyranny and corruption.
Donations no matter how small will help pay for airline and travel expenses.





The articles posted represent only the opinion of the writers and do not necessarily represent the opinion of Dr. Taitz, Esq., who has no means of checking the veracity of all the claims and allegations in the articles.
Mail donations to:
Defend Our Freedoms Foundation, c/o Dr. Orly Taitz
29839 Santa Margarita Pkwy, Ste 100
Rancho Santa Margarita, CA 92688.
Contact Dr. Taitz at
orly.taitz@gmail.com.
In case of emergency, call 949-683-5411.

When the people fear their government, there is tyranny.
When the government fears the people, there is liberty.
-- Thomas Jefferson

During times of universal deceit, telling the truth
becomes a revolutionary act.  -- George Orwell

First they ignore you, then they ridicule you, then they
fight you, then you win.  -- Mahatma Gandhi

Obama article by Joseph Farah was published in Russian press

Posted on | June 29, 2009 | 12 Comments

Джозеф Фара – очень интересный и честный журналист. Несмотря на своё поисхождение, он много писал об абсурдности арабских претензий к Израилю. Хотя может быть именно благодаря своему происхождению он хорошо информирован о фактах и исторических документах, связанных с возникновением Израиля и началом израильско-арабского конфликта.
Subject: FW: who is obama?
Date: Thu, 25 Jun 2009 15:00:06 +0300
From: itzik_tz@iec.co.il

 

Subject: who is obama?

Почему Обама старается скрыть свидетельство о рождении

С тех пор как я начал свои «донкихотские» попытки найти свидетельство о рождении Барака Обамы, многие спрашивали меня о возможных мотивах президента всячески скрыть этот документ. Я полагаю, что есть много правдоподобных версий:

* Возможно, в свидетельстве о рождении (если документ существует) есть то, что противоречит рассказам Обамы о своей биографии. Сюда можно даже включить то, что он реально наследовал от родителей. Без подлинного свидетельства о рождении никто никогда не узнает, кем были твои родители. Поэтому смешно рассуждать о том, могла ли его мать передать ему гражданство, если мы не знаем, кем была его мать.
* Возможно, в нем имеется запись о рождении в иностранном государстве. На Гавайях в 1961 году выдавалось так называемое «свидетельство о живом рождении», которое мы видели на сайте Обамы.
* Или, возможно, в нем содержится что-то, о чем Обама заявляет все время: родился на Гавайях, у двух родителей, не имеющих официального гражданства, – с той целью, чтобы установить «естественное гражданство при рождении» в соответствии с Конституцией.
Что я имею в виду под последней версией?
Как вы знаете, в 2008 году Сенат США провел слушания с целью определить, удовлетворяет ли один из кандидатов в президенты требованию о «естественном приобретении гражданства при рождении». Барак Обама не соответствовал этому требованию. Соответствовал Джон МакКейн, который родился на военной базе США за рубежом у двух граждан США.
10 апреля прошлого года два сенатора (оба демократы) – Патрик Лехи (Patrick Leahy) из Вермонта и Клэр МакКаскилл (Claire McCaskill) из Миссури представили резолюцию в верхнюю палату, выразив мнение Сената о том, что МакКейн действительно является «гражданином, приобретшим гражданство при рождении».
Интересно то, что Лехи заявил по этому поводу: «Так как он родился у американских граждан (выделено мною), у меня нет сомнений в том, что Сенатор МакКейн приобрел гражданство естественным путем, при рождении. Я ожидаю, что Сенат США примет безоговорочную резолюцию».
Так и произошло. Что интересно, это было единственное слушание подобного рода, проведенное Конгрессом на предмет «естественного приобретения гражданства при рождении», и оно было использовано в президентской гонке 2008 года. Почему это интересно? Потому что все, кто принимал участие в этом процессе, знали (или должны были знать), что биография Барака Обамы должна вызвать больше сомнений при регистрации кандидатов, чем биография МакКейна.
Заметьте, что Лехи не упомянул, что для «естественного приобретения гражданства при рождении» достаточно, чтобы один родитель был гражданином США. Он указал, что оба родителя должны иметь гражданство.
Он сделал это снова 3 апреля в Юридическом комитете, когда обратился к тогдашнему секретарю национальной безопасности Майклу Чертоффу (который ранее был федеральным судьей) с вопросом, есть ли у того какие-либо сомнения насчет возможности МакКейна стать Президентом.
«Как я себе представляю и понимаю, если вы родились у родителей-американцев, вы естественным образом принимаете гражданство при рождении», – ответил Чертофф, еще раз подчеркивая, что гражданство должно быть у обоих родителей.
И что же сказал на это Лехи? “Полностью согласен с этим”.
Кстати Обама сам голосовал за принятие этой резолюции, так что он, очевидно, согласен с определением «естественного приобретения гражданства при рождении», т.е. при наличии гражданства США у обоих родителей.
Итак, я не знаю, кто родители Барака Обамы, потому что я никогда не видел его свидетельства о рождении. Все, что я видел, это копия «свидетельства о живом рождении», размещенная в Интернете. Этот документ, даже если он подлинный, не содержит доказательств того, что Обама или его родители родились на Гавайях. На Гавайях в 1961 году использовалась очень небрежная практика выдачи документов новорожденным, родившимся за пределами страны, а в качестве родителей записывались люди, которые могли вовсе и не являться родителями.
Однако я знаю, что заявляет сам Барак Обама по поводу того, кем были его родители. По его словам, ни один из них не был гражданином США, способным передать ребенку естественное гражданство при рождении. Один родитель – Барак Обама старший – имел иностранное гражданство Кении, а второй – Стэнли Энн Данхем (Stanley Ann Dunham) не достигла на момент рождения ребенка возраста, с которого была бы возможной передача гражданства сыну, даже если бы отец был гражданином, и даже если бы (что сомнительно) Обама действительно родился на Гавайях!
Итак, если мы будем руководствоваться заявлениями самого Обамы, он не является гражданином, естественно приобретшим гражданство при рождении, и поэтому не может быть Президентом.
Если руководствоваться теми же стандартами, которыми руководствовался его оппонент по предвыборной гонке, Обама все равно не проходит. Так заявил Лехи. Так заявил Чертофф. Так заявляет закон.
Поэтому встает логичный вопрос: почему Конгресс США не проводил таких же слушаний по поводу права Обамы на участие в президентских выборах, как в случае с МакКейном?
Я хочу подчеркнуть это. Хотя ответ может быть простым: потому что иначе Обама не смог бы участвовать в выборах.
Другой логичный вопрос: почему этот человек до сих пор работает в Белом доме, выворачивает страну наизнанку, если по Конституции он не имеет право этого делать?
Вот это и есть сердце и душа кампании, которую я провожу.
Кстати, еще одним подтверждением невозможности «естественного принятия Обамой гражданства при рождении» являются удивительные слова, опубликованные на его собственном сайте. Согласно этому заявлению Обама «при рождении» был гражданином Кении и подданным Великобритании. Почему же основатели настаивают на положении Конституции о «естественном приобретении гражданства при рождении»? Чтобы избежать вопросов о разделении лояльности.
Итак, еще раз, я спрашиваю: почему Обама не хочет обнародовать свое свидетельство о рождении? Потому что он хочет отвести от себя все разговоры о легитимности раз и навсегда. Это его уязвимое место, о котором он не хочет распространяться. Поэтому ему совсем не хотелось бы, чтобы этот вопрос был поднят.
Но позвольте напомнить вам, если вы не обратили на это внимание: Обама планирует баллотироваться на второй срок в 2012 году. И поэтому мы не имеем права оставить этот вопрос открытым.

 Д. Фара, World Net Daily, перевод Sem40

 

Category: Uncategorized

Comments

12 Responses to “Obama article by Joseph Farah was published in Russian press”

  1. David Rachel
    June 29th, 2009 @ 6:25 pm

    Dr. Taitz:
    That is a good article. It is too bad that is it accepted in Russia, but not by our Congress and Senators. I am going to send the Russian version as well as the Translation to the Supreme(do nothing)Court of the U.S.

  2. ERIC MILLER
    June 29th, 2009 @ 6:56 pm

    I USE ONCE AGAIN ONLINE TRANSLATION, MAYBE THIS HELPS SOME TO SEE.
    WHAT MANY ALREADY KNOW.

    Joseph Fara – very interesting and fair journalist. Despite of the поисхождение, it wrote about absurdity of the Arabian claims to Israel much. Though it can be well informed owing to the origin on the facts and the historical documents connected with occurrence of Israel and the beginning of the Israeli-Arabian conflict.
    Subject: FW: who is obama?
    Date: Thu, 25 Jun 2009 15:00:06 0300
    From: itzik_tz@iec.co.il

    Why Обама tries to hide the birth certificate

    Since I have begun the “quixotic” attempts to find the birth certificate of Barrack Обамы, many asked me about possible motives of the president in every possible way to hide this document. I believe, that there are many plausible versions:

    * it is possible, in the birth certificate (if the document exists) there is that contradicts stories Обамы about the biography. Here it is possible even to include that it really inherited from parents. Without the original birth certificate anybody never learns, who were your parents. Therefore ridiculously to argue on, whether could transfer its mother to it citizenship if we do not know who was its mother.
    Probably, in it there is a record about a birth in the foreign state. On Hawaii in 1961 the certificate on an alive birth » which we saw on site Обамы stood out so-called «.
    * Or, probably, in it something what Обама declares all time contains: was born on Hawaii, at two parents who are not having official citizenship, – to establish « natural citizenship at a birth » according to the Constitution.
    What do I mean under last version?

    As you know, per 2008 the Senate of the USA has lead hearings with the purpose to define, whether one of candidates in presidents to the requirement about « natural purchase of citizenship satisfies at a birth ». Barrack Обама mismatched this requirement. There corresponded John MakKejn who was born on military base of the USA abroad at two citizens of the USA.
    On April, 10th the last year two senators (both democrats) – Patrick Lehi (Patrick Leahy) from Vermont and Clare МакКаскилл (Claire McCaskill) from Missouri have presented the resolution to the upper chamber, having expressed opinion of the Senate that МакКейн really is « the citizen who has got citizenship at a birth ».
    Interestingly that Лехи has declared in this occasion: « As it was born at the American citizens (it is allocated by me), I do not have doubts that Senator MakKejn has got citizenship natural by, at a birth. I expect, that the Senate of the USA will accept the unconditional resolution ». And has occured. That is interesting, it was the unique hearing a similar sort lead by the Congress for « natural purchase of citizenship at a birth », and it has been used in presidential race of 2008. Why it is interesting? Because everyone who took part in this process, knew (or should know), that the biography of Barrack Обамы should cause more doubts at registration of candidates, than biography МакКейна.
    Notice, that Лехи has not mentioned, that for « at a birth » it is enough natural purchase of citizenship, that one parent was the citizen of the USA. It has specified, that both the parent should have citizenship. It has made it again on April, 3rd in Legal committee when has addressed to the then secretary of national safety Michael Chertoffu (which earlier was the federal judge) with a question, whether is at that any doubt about opportunity МакКейна to become the President.
    « As I represent myself and I understand, if you were born at parents-Americans, you naturally are naturalized at a birth », – has answered Чертофф, once again emphasizing, that citizenship should be at both parents.
    Also what has told on it Лехи? “ It completely agree with it ”.
    By the way Обама itself voted for acceptance of this resolution so it, obviously, agrees with definition « natural purchase of citizenship at a birth », i.e. at presence of citizenship of the USA at both parents.

    So, I do not know, who parents of Barrack Обамы because I never saw its birth certificates. Everything, that I saw, it is a copy « certificates on an alive birth », placed in the Internet. This document even if it original, does not contain proofs of that Обама or its parents were born on Hawaii. On Hawaii in 1961 very negligent practice of delivery of documents to the newborns who have born outside the country was used, and as parents people who could at all and not be parents entered the name.
    However I know, that declares Barrack Обама in occasion of the one who were its parents. As he said, any of them was not the citizen of the USA, capable to transfer the child natural citizenship at a birth. One parent – Barrack Обама the senior – had foreign citizenship of Kenya, and the second – (Stanley Ann Dunham) has not reached Stanley Ann Danhem at the moment of a birth of the child of age, from which there would be possible a transfer of citizenship to the son, even if the father would be the citizen, and even if (that is doubtful) Обама really was born on Hawaii!
    So, if we shall be guided by applications most Обамы, it is not the citizen who has naturally got citizenship at a birth and consequently cannot be the President.

    If to be guided by the same standards by which its opponent on pre-election race was guided, Обама all the same does not pass. So has declared Лехи. So has declared Чертофф. So declares the law.
    Therefore there is a logical question: why the Congress of the USA did not spend the same hearings in occasion of right Обамы to participation in presidential elections, how in case of with МакКейном?

    I wish to emphasize it. Though the answer can be simple: because differently Обама could not participate in elections.
    Other logical question: why this person till now works in the White house, turns out the country inside out if under the Constitution it has not the right of it to do?
    Here it also is heart and soul of campaign which I spend.
    By the way, one more acknowledgement of impossibility « natural acceptance Обамой of citizenship at a birth » are the surprising words published on its own site. According to this application Обама « at a birth » was the citizen of Kenya and the citizen of the Great Britain. Why founders insist on position of the Constitution about « natural purchase of citizenship at a birth »? To avoid questions on division of loyalty.

    So, once again, I ask: why Обама does not wish to promulgate the birth certificate? Because it wishes to allocate from itself(himself) all conversations on legitimacy once and for all. Its this weak spot about which it does not wish to extend. Therefore it would not like at all that this question has been lifted.
    But allow to remind you if you have not paid to this attention: Обама plans to stand for the second term per 2012. And consequently we have no right to leave this question opened.

    D.Fara, World Net Daily, translation Sem40

  3. Americanm Patriot
    June 30th, 2009 @ 9:20 pm

    Translation please? We can’t all be as fluent is as many languages as is Dr. Taitz

  4. Lamarr01
    June 30th, 2009 @ 9:36 pm

    There should be more emphasis on the possibility of Obama having Indonesian citizenship at the time he was adopted by Lolo Soetero. Somehow, Obama moved from Hawaii to Indonesia but he didn’t have a U.S. passport until he became a U.S. Senator.

    A Russian writer should understand the Federal Government has limited power and the real power lies in the hands of a few oligarchs. Obama is meant to oversee the disintegration of the economic/financial system much as Gorbachev did in the Soviet Union. The remaining assets will be bought by a few wealthy individuals/financial institutions for pennies on the dollar.

    The actual coup d’etat occurred in October 2001 when anthrax was delivered to the leaders of the house and senate and some anchors of the network news. Senator Leahy, mentioned above, had an anthrax letter delivered to his office. Since then, the real power has been held by an unseen shadow government.

    The Bildeberg Group, Council for Foreign Relations and Central Banks and other architects of the New World Order will prevent any investigation into Obama’s eligibility until it suits their purposes. Removing Obama from office will cause widespread civil unrest, martial law and global financial panic.

    The “event” that triggers the next stage of the disintegration of the American system probably won’t occur until the next “October Surprise.” The Obama Administration will orchestrate each crisis to gain more power for the executive and diminish civil liberties.

    The ability to suppress the eligibility issue in the mainstream media must amaze the old-line Communists from the Soviet Union that owned all the media and censored the news. All you “subversives” would be sent to the gulags for reading this and I would become a nonperson. Have a nice revolution!

  5. Gnomus
    July 6th, 2009 @ 11:46 am

    на самом деле очень высоко!

  6. Vegus
    July 8th, 2009 @ 9:39 pm

    Прошу прощения, что вмешался… Я здесь недавно. Но мне очень близка эта тема. Готов помочь.

  7. Unergoaeromma
    July 10th, 2009 @ 5:53 am

    Очень интересно , спасибо.

  8. spooksfieft
    July 10th, 2009 @ 7:06 am

    Отлично. Спасибо. Давно мечтал.

  9. Gaftus
    July 10th, 2009 @ 2:14 pm

    перебор)

  10. Алексей Евдокимов
    July 12th, 2009 @ 5:14 am

    В этом что-то есть. Благодарю Вас за помощь в этом вопросе, может я тоже могу чем то помочь?

  11. Ramedolloto
    July 13th, 2009 @ 6:49 am

    Весьма отличная идея и своевременно

  12. Ramedolloto
    July 13th, 2009 @ 6:52 am

    Контора пишет, дела идут… =)